Confirmando lo que escribio este Lapiztoxico en dias pasados, los "progres" peruanos son un fracaso rotundo haciendo politica...
ENCUESTA EXCLUSIVA DE CPI SOBRE CONDENA A EX PRESIDENTE *
59.4% en desacuerdo con sentencia a Fujimori
LIMA Según la última encuesta de CPI realizada ayer, a pocas horas de la sentencia de 25 años de prisión contra el ex presidente Alberto Fujimori, el 59.4% de la población de Lima y Callao está en desacuerdo con el fallo del tribunal, en tanto que el 36.2% está conforme y el 4.3% cree que debió ser condenado a más años.El desacuerdo con la sentencia es más pronunciado en el estrato económico bajo/inferior, donde el fallo alcanza el 68.3% de rechazo.Consultado sobre el tipo de sentimiento generado, el 58.7% asegura que sintió "dolor, injusticia, odio", en tanto que el 33.3% dice que sintió "justicia, alegría y tranquilidad". El sentimiento de dolor y pena fue más acentuado en el estrato socioeconómico bajo (42.9%) y en la población femenina (47.7%). En el estrato socioeconómico alto también es considerable (28.9%).¿Estaría a favor con que el presidente García indulte a Fujimori? Ante esta pregunta planteada por el estudio de CPI, el 52.0% respondió a favor y el 39.7% en contra. Nuevamente, la respuesta a favor es más enfática en el nivel socioeconómico bajo (59.0%). Un 48.9% de las personas del nivel alto/medio está de acuerdo con el indulto. Más adelante, revela que el 51.3% de los sectores alto/medio considera que el tribunal ha sido imparcial, mientras que el 51.7% del estrato bajo/inferior piensa que ha estado parcializado.Para Manuel Saavedra, director de CPI, la encuesta refleja que la opinión pública "está polarizada" y que la población de los estratos socioeconómicos bajos reconoce la gestión del ex mandatario al margen de sus errores.
59.4% en desacuerdo con sentencia a Fujimori
LIMA Según la última encuesta de CPI realizada ayer, a pocas horas de la sentencia de 25 años de prisión contra el ex presidente Alberto Fujimori, el 59.4% de la población de Lima y Callao está en desacuerdo con el fallo del tribunal, en tanto que el 36.2% está conforme y el 4.3% cree que debió ser condenado a más años.El desacuerdo con la sentencia es más pronunciado en el estrato económico bajo/inferior, donde el fallo alcanza el 68.3% de rechazo.Consultado sobre el tipo de sentimiento generado, el 58.7% asegura que sintió "dolor, injusticia, odio", en tanto que el 33.3% dice que sintió "justicia, alegría y tranquilidad". El sentimiento de dolor y pena fue más acentuado en el estrato socioeconómico bajo (42.9%) y en la población femenina (47.7%). En el estrato socioeconómico alto también es considerable (28.9%).¿Estaría a favor con que el presidente García indulte a Fujimori? Ante esta pregunta planteada por el estudio de CPI, el 52.0% respondió a favor y el 39.7% en contra. Nuevamente, la respuesta a favor es más enfática en el nivel socioeconómico bajo (59.0%). Un 48.9% de las personas del nivel alto/medio está de acuerdo con el indulto. Más adelante, revela que el 51.3% de los sectores alto/medio considera que el tribunal ha sido imparcial, mientras que el 51.7% del estrato bajo/inferior piensa que ha estado parcializado.Para Manuel Saavedra, director de CPI, la encuesta refleja que la opinión pública "está polarizada" y que la población de los estratos socioeconómicos bajos reconoce la gestión del ex mandatario al margen de sus errores.
*Tomado del diario Correo Lima, 9 de Abril, 2009
De nuevo la élite se equivoco.
ResponderEliminarEspero que esté pronto libre, pues el orden que reina en el país se lo deben a él.
Espero que Alan García esté a la altura.
saludos
Estimado Manuel,
ResponderEliminarClasificalos tu, si eso prefieres. Yo prefiero rebatir argumentos con argumentos, no con falacias ad hominem. Es muy facil atacar a las personas e ignorar sus argumentos. Asumo entocnes que yo soy o terrorista, o tonto util, o una persona con poca vida social como tu dices. Yo no te insultare de esa manera. Esa, creo yo, es la mayor razon por la que el fujimorismo, independientemente de la culpabilidad de su lider, es un movimiento politico que ha sido nefasto para el pais, pues no solo no respeta las instituciones del Estado, sino que es tambien intolerante.
Por cierto, lo de “nerds buscando vida social” es una infamia que desdice la inteligencia que seguro tengas, fujimorista o no.
El Sr. Fujimori, estimado Manuel, pudo haber emitido las directivas que dices. Y si, el Congreso no las aprobo. Pero olvidas que el Congreso de ese entonces, con el presidente del Senado a la cabeza, pidio hablar con el para solucionar el entrampamiento politico. Fujimori jamas acepto.
En cuanto al 80% que aprobo que se cerrara el Congreso, me permito ahcer la siguiente observacion: La verdad y la justicia no son dictadas por la mayoria. La gran mayoria de estadounidenses aprobo la guerra en Iraq. Una gran mayoria de peruanos voto por Alan Garcia en 1985. Ambas decisiones fueron equivocadas, no importa que tan grande haya sido la mayoria que las apoyo. Te sugiero, Manuel, que uses algo mejor que estadiscas para apoyar tu caso.
Cordialmente,
Alfonso de la Torre
Estimado Alfonso
ResponderEliminarLamento si te ofendi, solo respondia con un poco de sarcasmo algo que en realidad si creo y lo he comprobado, mucha de la gente que le hace cargamonton a fujimori lo hacen motivados por tener esas caracteristicas que te mencione.
Sobre las estadisticas, pues que decirte, si
no le das valor a los numeros entiendo porque apoyas una corriente de opinion que jamas ha sacado mas del 0.5% de apoyo electoral. No basta estimado Alfonso ser un apasionado Ateniense para sacar del lodo a un pais, a veces las circunstancias son tan urgentes que debes tambien poner eso que a los Espartanos les sobraba. Cuando tienes una guerra hay que actuar para ganarla no para que despues te digan lo bueno y caballeroso que fuiste,pero que pena que perdiste. Yo creo que cada una delas acciones que se llevaron a cabo fueron necesarias, durante el transcurs de una guerra las estrategias y objetivos no son los mismos, van variando, y SI a veces se llevan a cabo actos de intimidacion
muy chocantes para un ciudadano comun. Me imagino que sabes como son entrenados nuestros soldados, me imagino que en caso de una guerra no quisieras que te defienda un psicologo o un sociologo no es cierto?
la guerra en si misma es una injusticia y a nadie le gusta,excepto a quienes la tienen como metodo para llegar al poder. El Estado peruano no la provoco ni la busco.
Que si hubieran sido mis familaires? si claro , estaria muy dolido ahora, pero no caeria en la trampa, despues de ver a sus verdugos presos, de seguir prestandome para buscar mas culpables, porque si siguieramos esa absurda linea de resposabilidad, tendriamos que ir todos a la carcel por omision ya que ha sabiendas, dejamos a Fujimori actuar y no nos revelamos, esa son el tipo de elucubraciones ridiculas a las que se puede llegar cuando no tienes un metodo filosofico
correcto y te dedicas solo a hilvanar hechos, pero tambien puede ser, como lo es, producto de un plan de ablandamiento y sensibilizacion de lapoblacion, te recomiendo que leas a Antonio Grmasci para que te enteres.
En tiempo de paz, como ahora,esta bien discutir y abstraerse hasta alcanzar el Nirvana si quieres, pero hay que tener un sistema de alarma en la mente que te avise cuando estas perdiendo la prspectiva, y ese sistema de alarma muchos lo pusieron en off y otros, como espero que sea tu caso, aun no lo han encendido. Saludos.
Manuel,
ResponderEliminarNo me senti ofendido, simplemente trataba de enfatizar la falta dea rgumentos de tu aseveracion. en cuanto a tu ultimo comentario, vamos por partes:
1) No dije que no me interesen los numeros. Dije que la verdad no esta dictada por la opinion de la mayoria. Una cosa y la otra, estoy seguro que estaras de acuerdo conmigo, son cosas distintas. Por favor detente a analizar lo que digo con ams cuidado. Me importan los numeros, pero yo no tomo decisiones en abse a que piensa la mayoria. Asi como hoy tu usas el 80% de aprobacion del 5 de abril en tu argumento y yo lo critico, si manana el unico argumetno para condenar a Fujimori es la desaprobacion de una mayoria tambien lo rechazare. Si el apoyo al autogolpe es el unico argumento apra defender ese acto pues disculpame, pero no me aprece siquiera suficiente.
Apoyar una tendencia que no obtiene ams del 0.5%? Y como sabes tu que tendencias apoyo yo? No adelantes conclusiones sobre mi pensamiento: Yo estoy de acuerdo con quienes mencione no por afinidad ideologica, sino por ciertas convicciones democraticas comunes.
Quisiera saber como el matar a un nino en Barrios Altos fue necesario para acabar con el terrorismo. Tampoco se como eso puede ser considerado una “intimidacion” y no simplemente lo que es: asesinato.
Y de que manera puede ser el secuestro de Gorriti util apra la seguridad del pais?
En cuanto a Gramsci, no te preocupes. No solo lo he leido y he estudiado a cabalidad. He hecho lo mismo con Platon, Marx, Maha Ghosananda, Aung Sang SuuKyi, Clausewitz, Grotius, Machiavelli, Habermas, Foucalt, etc. Sin embargo, no pienso recomendarte que leer: esto no es un concurso sobre quien puede citar la mayor cantidad de nombres en el mundo de las letras.
Absurda linea de omision? Habria entonces que revisar algunos de los juicios de Nuremberg. Eso sin mencionar que Fujimori, a diferencia de mi caso, era el Presidente de la Republica. Un pequeno detalle como ese, mi estimado Manuel, creo q marca una diferencia substancial sobre quien es responsable por omision y quien no. En el plano social, sin embargo, yo acepto mi responsabildiad como peruano que ha mantenido un orden social que condujo a esta clase de violencia. Te invito a hacer lo mismo.
Por ultimo, la linea de razonamiento fue la misma que se uso para acusar a Slodoban Milosevic en Europa o a lso generales del ejercito Rwandes responsables mediatos del genocidio de Rwanda en 1994. La evidencia es contundente a favor de este metodo y demuestra que no es una “elucubracion ridicula.”
Y no, no estoy tratando de buscar el Nirvana en tiempso de paz. Burlas de ese tipo desdicen la inteligencia que se nota en tus argumentos. Si creo, y lamento que esto te decepcione, que quien sacrificia principios de justicia para lograr paz no logra ninguna de ambas. La paz no se impone, se construye.
Queria terminar insistiendo en la importancia de reconocer que el terrorismo no peude ser vencido con mas terrorismo. Pero dado que convicciones como esas son “buscar el Nirvana” o parecen ser motivo de burla, me abstendre. Yo si respeto opiniones ajenas, incluso aquellas que apoyan a Fujimori. Es una lastima que durante sus 10 anos de gobierno el jamas respeto ninguna opinion que fuera distinta a la suya.
Manuel:
ResponderEliminarAcabo de leer tu comentario en la columna en 'La Tercera' que escribió el senador socialista Jaime Naranjo, para quienes los terroristas (Mir, Montonero, FPMR, FLN y Sendero Luminoso) no violan los derechos humanos.
Hola Alfonso:
ResponderEliminarVoy a dejar de lado tu apreciacion sobre el tono supuestamente "burlon" que tengo,creo que no viene al caso, seria improductivo ponernos en ese plan, vamos a hablar de hechos concretos.
Empezare aclarandote que las comparaciones que haces con Nuremberg,Milosevic y Rwanda son desacertadas:
1: En Nuremberg los jueces contaron con PRUEBAS EVIDENTES Y CONFESIONESFue un caso de Genocidio, distinto de lo que se le acusa a Fujimori,el primero juzgado por un tribunal Internacional. 3 mil toneladas de documentos escritos, ordenes, politicas, y videos.
2: En el caso de Milosevic, el juicio no termino, se extendio tanto porque era la primera vez que se juzgaba a un Jefe de Estado de un pais europeo, se tomaron muchas precauciones y el acusado murio en su celda.
Tambien es un caso de Genocidio y no se puede "suponer" el fallo porque no se dio.
3: En el caso de Rwanda si se condeno a oficiales por Genocidio por que existian PRUEBAS EVIDENTES, por ejemplo, llamados explicitos por radios oficiales para promover la "limpieza etnica".
En resumeen, solo estas abonando a mi teoria de que el Juicio a Fujimori es una VENGANZA POLITICA, a el lo condenan acusandolo de ser AUTOR MEDIATO de matanzas. No es Genocidio aunque si una figura muy cercana.
Sin embargo, existe una paradoja. El genocidio o sus figuras cercanas son generalmente muy difícil de probar como responsabilidad criminal individual sin presentar PRUEBAS SOLIDAS O CONFESIONES. Yo coincido con quienes afirman que no sepuede hallar a alguien culpable de genocidio, CON INDICIOS, sin socavar todo el proceso judicial.
Por otro lado, dices que
hay una"substancial diferencia" entre tu (un ciudadano comun y corriente) y un ex-presidente. Por supuesto que si, ya te explique en mi post anterior cual es la razon politica y militar por la que me sigue pareciendo una burrada monumental haber condenado a un ex Presidente de la Republica, eso de que todos son tratados por igual ante la ley es una paparuchada que se repite sin tomar en cuenta que un Presidente o ex Presidente NO ES UNA PERSONA CUALQUIERA,tú y la Constitucion Politica del Peru me dan la razon, por el elemental hecho que ese individio PERSONIFICA A LA NACION. POR LO TANTO EL PODER JUDICIAL DEBE ACTUAR CON EXTREMO CUIDADO EN DEFINIR LOS DELITOS POR LOS QUE LO QUIERE JUZGAR.
la lucha contra un enemigo como sendero no provoca delitos de baja estofa como el robo, si ese fuera el caso, es evidente que el individuo esta despojado de su personificacion institucional, pero una guerra es un evento excepcional del que solo puedes esperar hechos de violencia y no olvides que tambien nuestra Constitucion le reserva al Estado el monopolio de la violencia. de esta forma el Poder Judicial ha puesto en entre dicho el DERECHO DE LA NACION A DEFENDERSE Y A UTILIZAR TODAS LAS ARMAS DISPONIBLES, ENTRE ELLAS EL SERVICIO DE INTELIGENCIA NACIONAL, LOS SERVICIOS DE OPERACIONES ESPECIALES, ETC PARA LIBERAR AL PAIS DE UN ENENMIGO QUE AMENAZABA SU INTEGRIDAD.
Es en mi concepto, por lo tanto, una condena contra la NACION, asi de simple y al que no le guste que cambie la Constitucion.
Estas siendo presa de la retorica que utilizan los que han prostituido el concepto de DD.HH. un juego siniestro ya bastante conocido, como te explicas que Salomon Lerner haya dicho que el proyectado nuevo Museo de La Memoria
"servira tambien para quelas FF.AA. nos muestren a sus heroes"? es que acaso ese sujeto no estubo en una Comision de la Verdad y Reconciliacion, cobrando un nada despreciable sueldo del Estado?
Y para terminar, te dire que la muerte del niño de 8 años justifica ampliamente la carcel para sus verdugos. Obviamente no creo que Fujimori les haya oredenado que lo mataran, ni creo que ellos lo hubieran deseado. Como veras desde una optica politica, juridica, estrategica, militar, practica y teorica ese fallo no ha sido solo un acto de venganza y penalizacion para Fujimori, lo ha sido para el Peru y su futuro. A veces las cosas no son como te las pintan.Perspectiva Alfonso, perspectiva.
Hola Javier, si estuve navegando por ahi en medios chilenos para saber como les va con los "progres", aca les decimos "caviares", y me encontre con ese articulo. Esta claro que esta corriente de "pensamiento" esta gobernando buena parte del mundo occidental, ojala nos podamos sacudir pronto de ellos. Saludos,
ResponderEliminarP.d. mañana entrare a esa web que me recomendaste.
Manuel, tu post es alrgo asi que ire por partes, pero empezare por aclarar algo: no me siento ofendido por el tono burlon que puedas tener o por la actitud que peudas demsotrar. Sin embargo, me importa sostener un dialogo basado en el respeto. Y por ultima vez, deja de asumir cosas que no he dicho o que defiendo tal o cual ideologia o que las cosas "me las pintan". Me concentro en tus ideas, no en ti.
ResponderEliminar1) Sobre Nuremberg, creo que no entendiste a que me referia. Primero, no todos confesaron. Segundo, el grado de culpabildiad que se asigno a cada uno, y que vario de eprsona a persona en su sentencia, estuvo basado en parte en la habilidad de cada uno en impedir lo que estaba sucediendo. De ahi que Speer recibiera 20 anos y Goring fuera condenado a muerte. Use ese ejemplo para ilustrar que el concepto de falta por omision no es ridiculo. No me referia alas pruebas, es inutil que descalifiques mi analisi por ese lado.
ResponderEliminar2) Milosevic: Una vez ams uso el ejemplo apra demsotrar que el argumento absado en omision no es "ridiculo". Dicho sea de apso, Milosevic fue acusado de crimenes cotnra la humanidad, tal y como Fujimori. Aqui, Manuel, no trato de demostrar la culpabilidad de Fujimori o no, sino de ilustrar como no se peude juzgar el criterio de la sala como "ridiculo" solo porque se esta en desacuerdo con el.
3. Rwanda. Me referia a los miembros del ejercito Rwandes, no a la milicia Hutu. Tu te estas refiriendo a las pruebas que se usaron contra los lideres de la milicia hutu, cuando yo hablo del criterio de acusacion usado contra los generales, quienes no hicieron anda para evitar el genocidio. Eso esta documentado y estudiado, y tengo al gran oportunidad de estudiar con alguans de als persoans que han estudiado ese caso a fondo.
Como veras, no es que mis ejemplso sean desacertados. Tus interpretaciones los son. Yo usaba estos ejemplso apra ilustrar que la logica del tribunal es valida. Para adentrarme al caso especifico de Fujimori no necesito ejemplos, basta echar un vistazo a su gobierno. Hablando de perspectivas, una lectura mas cuidadosa de lo que digo no haria dano.
Un presidente no sera una persona cualquiera. Un sacerdote tampoco lo es. Una estrella de telvision tampoco lo es. La igualdad ante la ley, estiamdo Manuel, es una figura leal que asegura el establecimiento de la justicia en uan sociedad democratica. Si un rpesidente no es susceptible a las mismas leyes, la demcoracia de un pais se desvirtua.
ResponderEliminarYo me refiero concretamente a la diferencia que el Sr. Fujimori y yo teniamos en terminos de nuestra posicion en la estructura de poder para poder evitar lo que sucedio. Eso, e igualdad ante la ely, son dos cosas muy disintas. Hay cosas que a ti te aprecen burradas monumentales, y lo respeto. Para mi, mezclar una cosa con la otra no es una burrada, pero esta bastante cerca.
Ni la cosntitucion politica del Peru, ni yo, te damos al razon mi estimado Manuel. El poder judicial no tiene por que "tener cuidado" con los cargos con los que se juzga al presidente de la Republica. Existe algo llamado separacion de poderes, y como eres una persona tan leida no te dire quien desarrollo el concepto.
ResponderEliminarEl monopolio de la violencia esta reservado al Estado para su uso legitimo, no olvides eso.
El argumento de que bueno porque es uan geurra eso apsa y ni modo es algo que vengo escuchando desde hace anos. Una rgumento bien espartano, y estoy seguro que eso te alegrara. Pero lamentablemente, no todos partimos de la premisa que solo con terrorismo se vence al terrorismo. Como Ketin Vidal y Benedicto Jimenez han destacado, el GEIN descabezo a Sendero sin disparar una sola vez. Ellos mismos, los que si estuvieron en medio de esa guerra, insisten en que las tacticas de guerra sucia no condujeron a la captura de Guzman. El arguemtno reduccionsita de que en "una guerra se vale todo" o "en una guerra hay violencia y hay victiams inocentes" es, con todo respeto, muy facilista.
Una condena contra la nacion? Que si no nos gusta cambiemos la cosntitucion? Decir que el presidente personifica al Estado es muy distinto a decir "el Estado soy yo". Por lod emas, Estado y nacion son dos cosas distitnas. Solo el fascismo no diferencia ambas.
ResponderEliminarAlberto Fujimori ha sido condenado proque es un ser umano responsable de actos atroces. El no es el Peru, y cualquier estudiante de leyes puede desbaratar esa figura de condena a la nacion.
Salomon Lerner? Museo de la verdad? cuando los he mencionado yo? Ese no solo es otro tema sino que, una vez mas, asumes que yo tengo posturas determinadas haciendo inferencias de algunas cosas que he dicho. Para alguna eprsona que arguye que se han hehco "inferencias" en el juicio a fujimori (de hehco son mas que eso), pareces ser muy adepto a ellas cuando conversas con otros.
ResponderEliminarPor cierto, no soy rpesa de andie ni de niguna retorica. Mi estudio sobre cuestiones humanitarias y de derechos humanos es academico y es independiente de la politica peruana. No necesito que el sr. Lerner o quein sea me diga que son drechos humanso y que no. Y eso, como te podras dar cuetna, tambien incluye al Sr. Fujimori.
"Como veras desde una optica politica, juridica, estrategica, militar, practica y teorica ese fallo no ha sido solo un acto de venganza y penalizacion para Fujimori, lo ha sido para el Peru y su futuro"
Desde uan optica poltiica esto demeustra que la democracia no necesita ser sacrificada apra proteger a la ancion porque la democracia por si misma es capaz de protegerla.
Desde una optica juridica esto demeustra que el respeto a los derechos humanos es un imperativo en todo momento, no solo en tiempos de paz.
Desde una optica estrategica ah quedado demsotrado que la guerra sucia no soluciono nuestros problemas, sino el trabajo honesto del GEIN y el heroismo de las rondas campesinas.
Desde uan optica militar queda demsotrado que ela ccionar del grupo Colina es indigno del heroismod e muchos en las FFAA y es responsabildiad deFujimori, comadnante supremo de las FFAA de acuerdo a la cosntitucion que tanto has citado. como tu ahs dicho, "al que no le guste, que cmabie la constitucion".
Desde una optica practica, es evidente que fujimori es responsable mediato y por omision de estos delitos. El presidente tiene a su cargo al seguridad de lso peruanos, no la seguridad de un estado abstracto.
Desde una optica teorica, Fujimori saco a flote lo peor de la sociedad peruana. Eso incluye, como no, la falta de respeto por los derechos de otros.
El nino en Barrios altos no fue una victima coalteral. Fue aprte del operativo del grupo colina, el cual fue amnistiado por Fujimori y puesto en funcioanmiento por Vladimiro Montesinos, quien siempre conto con el apoyo presidencial.
En fin Manuel, prefiero no volver a itnervenir. Respeot tus opiniones, pero me aprecio importante clarificar mi posicion. sientete a libertad de rebatirme, yo no lo hare mas. Un fuerte abrazo.
Alfonso, En el tema de Nuremberg, a Goering lo condenan a la pena maxima porque confeso su directa responsabilidad, todos los demas quisieron echarle la culpa a Hitler, sacaron a relucir el "dominio de hecho" y no se los aceptaron, ese es el punto mas importante que resaltar si lo vamos a comparar con el juicio a Fujimori, sin embargo ninguno de los procesados era Jefe de Estado, y ademas fueron juzgados por los paises vencedores, eso lo hace distinto, ya que esas cortes no son parte de un Estado, asi que poco les importa las consecuencias de sus decisiones. El delito por omision es una aberracion que ciertamente esta siendo cada vez mas mentada y promovida por los lobbies juridicos de izquierda. Los Nazis tenian una politica de limpieza etnica ampliamente documentada, igualmente enlos otros dos casos que mencionas asi que no resultaba muy dificil condenar a quienes las firmaron y condujeron. Hubieron testigos directos, etc, una serie de detalles que veo que soslayas.
ResponderEliminarA Fujimori se le condena por el delito de autor
mediato sin que "medie" ni una sola prueba tangible ni testigo directo,por lo tanto sacan su carta bajo la manga. OMISION. lo considero una aberracion y muestra clara de la Venganza
Politica.
Me queda claro que bajo cualquier leguleyada todo es posible y todos en el Peru, a partir de ahora podemos caer en esa figura sin saber como llegamos hasta ahi, se presta para una serie de prevaricatos y abusos como ya lo hemos visto. El caso del General Salazar Monroe es una claras muestra de hasta donde puede llegar esta corriente de hacer "justicia" bajo los conceptos de la izquierda, le dieron mas años que ha a Victor Polay. Espeluznante.
Sobre el tema del Presidente personificando a la Nacion, creo haber sido bastante claro como para seguir dandole cuerda,veo que tu explicacion es un poco confusa, tu solo entras a confundir Estado con Nacion,eso es solo tu responsabilidad, no se trata de contestar por contestar Alfonso.
Los policias del GEIN pudieron actuar y obtuvieron el exito gracias a su talento, y a que en el pais se vivia ya un ambiente de respaldo institucional para las acciones antisubversivas, hechos que les permitieron trabajar con tranquilidad. Esas condiciones no existian antes del 5 de abril.
Creo que el exito de un gobierno esta en saber ser lo suficientemente habil para moverse entre Esparta y Atenas segun las circunstancias. No me has dicho nada respecto a tus estudios sobre Gramsci. Creo que por ahi podriamos encontrar nuevos aires para este interesante debate.
Saludos.
Hombre, no habia visto tu ultima entrega y pase a contestarte. En una conversacion, debate o intercambio de ideas siempre salen temas adicionales, nose porque te molesta que cite a Salomon Lerner, es totalmente valido que lo haga porque trato de sustentar que esta es una Venganza politica orquestada por distintos actores.
ResponderEliminarEl metodo cientifico obliga a llevar a la practica las hipotesis planteadas, creo que aunque es evidente que lo haces con mucha honestidad, tus teorias humanistas y legales no pasarian la prueba en el mundo real. Ya he discutido con muchos buenos teoricos como tu y nadie a podido responder, por que no existe en la Historia un solo gobierno que haya combatido exitosamente a un grupo terrorista de las caracteristicas de sendero, un grupo asesino que se esconde entre la poblacion civil, sin que se hayan cometido excesos y/o muertes de inocentes. La teoria es muy interesante, ya te habia dicho que cuando se vive en paz podemos llegar al Nirvana teorizando, pero cuando te tiran una bomba no vas a llamar al Dalai Lama para que te defienda.Tienes que llamar a los profesionales de la Guerra,mientras no conozcas como se maneja una guerra para ganarla y no para que te asciendan postumamente, seguiras teniendo ese punto de vista que es como una mesa a la que le falta una pata. Un abrazo igualmente.
No hay peor ciego que quien no quiere ver.
ResponderEliminar